一、关于定位问题

　　 有网友担心注册安全师分类太细难以管理，实际现在的注册安全工程师执业资格考试已经分类了，但只占安全技术中的10%（如矿山、危化、建筑施工、交通、电力等），其它90%为通用技术。我建议的分类实际是注册执业时的分类，如你从事培训工作，可以注册为培训类，从事安全技术的，注册为技术类，从事评价的，注册为评价类等等。

　　 据了解，目前深圳实行的注册安全主任制度，其实就是把安全从业人员定性为管理型干部，据说刚推行时他们做了大量的调研，是定为管理型干部，还是技术型干部（注册安全工程师）？调研后认为，中国最缺的是管理型安全人才。从目前注册安全工程师的四门考试内容也可以看出，实际也是按管理型人才考的，法律法规（管理基础知识）、安全管理（管理知识）、安全技术（通用技术90%，专业技术10%）、事故案例（法律法规、管理和技术的综合运用，也是管理能力的体现）。只不过名字叫工程师而已。

　　二、薪酬问题

　　 现在注册安全师可以在企业注册，也可以在中介机构。注册在企业，注册安全师薪酬由公司提供，规范的企业，会为注册安全工程师提供一个好的平台，但也不排除一些企业会制约注册安全工程师能力的发挥。注册安全工程师事务所设立后，企业可以和事务所签订协议，事务所提出安全方面的技术支撑。注册安全工程师薪酬由事务所提供。实现运动员和教练员的分离。这样，注册安全工程师的薪酬和社会地位一定会有一个大的提升。就像当初律师从司法系统独立出来一样！用市场的手段来调节！

　　三、政府角色的转换问题

　　 目前其实政府安监部门既是运动员，又是教练，还是裁判。

　　 企业应该是运动员。一些政府安监官员去企业现场安全检查，喜欢好心帮企业提出具体的隐患。如这里安全距离不够，那里物品堆放混乱等事务性的问题。如果政府连这些都要亲自去帮企业发现，你们能发现的完吗？万一哪一天，刚走出事了，责任怎么追究？

　　 中介机构是教练。政府安监干部到企业一线了解安全生产情况是必须的，但不应带有行政色彩的让企业必须用这种方法或那种方法做，把企业摸索出的许多好的做法给扼杀了。政府完全可以通过中介机构来系统的考评企业的一些做法是否符合法规要求来实现对企业的引导。中介可以指导企业如何开展安全工作，可以定期进行业务咨询和培训，通过定期审计的方式检测企业合规性。

　　 政府是裁判员。企业的安全工作好坏，可以由中介机构系统审计后出具报告。政府对企业的违规或中介的违规可以依据法律法规进行裁决。

　　目前深圳大部制的改革，其实一定程度上也在走这条路。政府成立执法局，由过去的多头执法（安监、质监、卫生等），改为现在的统一执法裁决。若干年后，政府部门或许不需要单独设立安监部门了（类似以前的劳动部统一管理一样）。因为我们看发达国家，也没有专门的安监部门呀！日常的安全责任分解到各个主管部门去就行了。政府执法部门做好裁判的工作就ok了，最终体现出安全工作全员参与的特点。

　　 对注册安全工程师的想法就写到此，我相信注册安全工程师一定会有一个好的出路的，要相信政府的智慧和能力。只是需要时间来验证！