福岛核事故引发的思考是多层次的。我们要问：难道这只是一场天灾吗?在核电的运作与监管中，我们应当牢记哪些教训?

　　人们在总结1986年切尔诺贝利事故的时候，曾经指出，其教训之一，就是前苏联“从上到下，普遍缺少安全文化意识。”福岛核事故过程中，我们也看到，在日本核电运作过程中，同样是“从上到下，普遍缺少安全文化意识。”从1986年至今25年过去了，日本有关方面究竟在“管理”与“文化”方面有何反思，有何动作?时至今日，日本方面还把福岛核事故归因于“技术”与“纪律”问题，绝不想触及任何其它涉及人文科学的内容。可以说，福岛核事故的最大教训，就是日本的某些核电相关方，根本没有从切尔诺贝利事故中汲取教训。利益和自大蒙蔽了一些人的双眼。

　　因此，福岛核事故后，我们更要强调注重安全文化建设，从根本上建立确保核安全的基石。

　　一、什么是安全文化

　　国际核能界所提倡的安全文化，绝不如一般人所想象的是一种常规的文化活动，而是一种高境界的核安全管理。我们说它是一种管理，因为安全文化的要素，涵盖了组织、参与者责任、制度、执行、监控等环节，具有可量化的指标体系。我们说它“高”，因为安全文化是人文科学与自然科学的结合，是技术手段与管理手段的综合运用，它集中了全球核安全专家的智慧，将原本零散、机械、孤立、静止的核安全要求，整合成了一套可操作一体化的理念与制度。

　　安全文化首先表现为一种有效的体系，即一套系统科学的管理制度。正如“INSAG-13”所指出：“具有强势安全文化的组织必然有一个有效的、为全体员工所支持和拥有的安全管理体系。然而，安全管理体系具有更广泛的作用，因为它提供了一个框架，使组织能够确保安全相关活动的计划、控制和监督都取得良好的安全业绩。反过来，安全管理体系又为组织提供了一种促进和支持强势安全文化的手段。特别是，安全管理体系能塑造人们工作的环境，进而影响他们对待安全的行为和态度。因此，安全管理体系通常被看成是组织质量管理体系不可分割的一部分，后者用于确保核电厂运营所有方面的质量，包括安全。然而，质量管理体系的存在本身并不能确保就有一个有效的安全管理体系，因为还要求确保安全所需的各项安排都已识别和实施。”

　　同时，安全文化还表现为核电从业人员正确的思想方法和正当的行为习惯，这两者可以说是文化层面的要素。正因为如此，安全文化的推行必然触及每个从业人员的习惯并使之改变。安全文化的推进就是要改变人，这正是最难的部分。

　　二、推行安全文化建设为(略)

　　三、为什么说“安全文化在某种程度上就是企业领导人的文化”?

　　安全文化是一个组织的价值观和行为模式，取决于其领导者以身作则，致力于对核安全给予最重要和最优先的考虑。关于领导人在安全文化建设中的作用，国际同行有着精当的表述：

　　“对质量保障的安全文化来说，对精益管理和持续改进的态度，需要被所有运行和维护核电事业的人员所认同。安全运行人人有责，但是确保整个组织对待安全的态度得以强化和落实，却是领导的职责，也就是一线领导团队的责任。(David M. Collins)”

　　“领导们创造文化。如果一种文化的意图被偏离，最终需要领导们有所作为来成全这项文化的初衷(麻省理工学院埃德加·施恩博士)。”

　　从历次事故或意外的分析中，我们可以看到，领导人一时的不当决策或言行，可能彻底摧毁下属的价值观与信仰。“领导者的言行直接影响到下属和身边的人，好的作风与良好的文化素养对他人的影响是潜移默化的，并经长期的作用下才能显现效果;而领导者的不良习惯和短视行为对下属的影响则是立杆见影，效仿者甚众。(摘自“一位员工的感悟”)”

　　领导者在安全文化建设中有着举足轻重的作用，他们应当能客观认识安全业绩，尽力查找有待改进的领域，实现持续进步。在面临巨大经营压力或者某些业绩指标“滑坡”的时候，依然保持冷静的头脑和平和的心态，而不是试图用消防队的方式急于扭转不利的外部形象。在取得极为骄人的业绩的时候，仍然愿意从成绩和赞扬声中查找自己的不足和有待改进之处。当外部的批评和内部的不满铺天盖地而来的时候，愿意承认其中合理的成分而不是把它当作恶意攻击而拒之门外。

　　他们应当能正确把握安全文化理解的要点，冷静处理突发事件，客观看待人的行为。并能学会辩证地处理好各有关范畴。

　　领导人应当有计划地建立起持续改进的长效机制。安全文化的精髓是追求卓越，实现持续改进。安全文化建设不是搞运动，风一吹过就完了，安全文化建设是每日每时都要做的事情。这就是抓责任落实和制度建设，使之规范化、制度化、常态化。制度是否严密，责任是否清楚，有没有履行责任，敢不敢承担责任，是安全文化好不好的一个重要标志。

　　以上有关领导人的执行力，就是安全文化建设中能冲破层层阻力的根本动力所在。

　　四、个人安全行为习惯的“三大纪律八项注意”

　　虽说安全文化本质上是高层次的管理，但安全文化的确与文化密切相关。这个关节点就是安全文化对从业人员的品质与素养的要求。

　　多年以来，我们对安全文化的人员素养要求即三条铁律已经耳熟能详，这就是：质疑的工作态度、严谨的工作方法、良好的沟通习惯。但我们必须知道，这固然是个人安全文化素养的重要部分，却不是其全部。

　　《安全文化(INSAG-4)》指出：良好实践本身是安全文化的一个重要组成部分，但机械地套用是不够的。安全文化的要求更进了一步，即在严格履行良好实践基础上，还需要对所有的安全事项具备警觉性、充分的思考、全面的知识、准确的判断和高度的责任心。

　　安全文化的原则不变，但它对个人修养的要求却会随着时间与空间的变化而变化。个人修养的重点是需要“与时俱进”的。针对当前所处的特定情况，我们可以把它较为完整地归纳为：责任心、谦虚好学的探索态度、严谨的工作作风、合作的精神、互相交流的工作习惯、正确的理解能力、良好的技能和健康的心理素质。这些要素，缺一不可。这种要求对高层管理者与基层员工一律适用。

　　为了使我国的干部员工便于理解与记忆，我们不妨把安全文化的个人修养要求总结为核安全文化的“三大纪律”和“八项注意”。

　　三大纪律是：

　　第一，一切行动都要服从规则。

　　安全文化一种制度文化。核电风险巨大，系统复杂，一个人要想全盘掌控很难。而规则与标准，是人们从过去千百次的失败与教训中总结出来的真知灼见。严格遵守规则要求，可以保证我们不犯别人曾经犯过的错误，减少发生严重差错的机会。在对待规则的问题上，我们的态度应当是：规则当然是可以修改的，但那要经过严格的论证辨析。而违反既有规则的事，不管规则有多不完善，不管动机如何良好，也不管做事的结果如何有效，一律都应作为“违章”来处理。子曰：“尔爱其羊，吾爱其礼”，这就是程序体系的神圣不可侵犯性。

　　第二，做事要留有余地。

　　安全文化也是一种稳健经营文化。话不可说绝，力不可使尽，一定要留点后手。这种文化，在技术上称为裕度，在管理上称为保险系数，在决策上称为保守，在经营上称为稳健。其目的是确保纵深防御有效，同时，要有事故预案，技术路线要经得起推敲。

　　第三，一有异常，立即报告。

　　安全文化还是一种报告文化，也可称之为透明度文化。核安全管理所坚持的经验反馈体系，是以所有失误与意外都能得到及时报告为基础的。只有及时报告，才能组织深入可靠的分析找到教训和改进的空间，防止重犯同类的错误。当然，仅有报告是不够的，还必须有严格分析总结和纠正行动落实。我们所强调的透明度，不仅要求下级对上级的透明，也要求上级对下级的透明，还要求企业内部对外部公众和监管机构的透明。只有坚持透明度，才能实现及时有效的报告和及时真实的经验反馈。

　　除以上所述的三大纪律之外，针对目前普遍存在的不良工作习惯，我们提出如下的“八项注意”：

　　一要要勤于思考，理解所发生的变化，善于发现问题;

　　二要会举一反三，实现有效的经验反馈与共享;

　　三不弄虚作假;

　　四不姑息迁就，问题不过夜，响应及时，不留遗憾;

　　五不敷衍了事，要从根本上有效解决问题背后的问题，不留后患;

　　六不逞能充好汉，而要发扬团队力量，成绩与错误都不要仅仅归于个人;

　　七不要走捷径，图省事;

　　八不搞繁琐哲学，不要把管理过程复杂化。

　　“三大纪律和八项注意”，是我们从业人员的基本职业素养，也可以说是我们的职业道德。只要其中有一条做不好，安全就会存在隐患。

　　行文至此，笔者不由心生感叹：我们可以做到其中的一条或几条，我们能全部做到吗?我们几个人可以做到，我们能要求所有人都做到吗?我们也许有一次碰巧能做到，我们能永远做到吗?安全文化建设真是一件不容易的事情。

　　核电安全无小事。核安全文化的建设，任重而道远。

　　从事核电行业的人们，你们要警惕啊。我是爱你们的!