安全态度

　　在「如何赢取人们对改善安全的支持」方面,很多安全专家认为只要改变人们的不安全态度便会成功.在他们印象中,意外是人们的不安全态度所造成.为改变人们所持有的不安全态度,安全专家采用「有杀错,无放过」的态度,方法是向所有人提供训练,希望经过教育,所有人的想法及其后的行为均会有所改变.上述方法往往是失败,而结果令很多安全专家对意外是人的不良安全态度所造成的看法,更加深信不疑.

　　为何单靠培训不能改变人对安全的态度 原因是多方面的,大概可归纳以下几点:

　　对态度的性质缺乏了解

　　对支持安全所作出的努力缺乏耐性及管理

　　对工作环境的影响力认识不足

　　缺乏对人们持有的态度之认知

　　很多时人们尝试改变态度但都不成功,因为他们把人的行为表现视作态度,这样便集中改变人们的安全行为而不是改变态度.「态度」本身其实是一个心理学上的术语或标签而不是一个实体.它是表达人对某项目的一贯想法,感觉及做法.例如一位经理认为意外的发生是由於雇员不小心所致,而不是由不安全制度所造成,他会驱使其员工继续采用该制度.直至意外发生后,该名经理仍保持原有态度,怪责受伤员工不小心是导致意外的根源,而并非制度本身的缺陷.

　　最有可能导致改变态度失败的原因是管理阶层未能把良好的安全计划加以巩固.有些机构的经理的看法与安全目标不一致,例如为增加生产对危险行为视若无睹,破坏安全部门曾作出的努力.由於管理人员发出错误讯息,员工会感到危险行为是正确的,而生产比安全更为重要.

　　其实工作环境和态度都会直接影响员工的行为.我们可以下列例子说明.

　　问题:装修工人站在梯子顶部工作

　　分析方法:ABC 理念 (Antecedent, Behaviour and Consequence Theory)

　　分析:引致危险行为的前因

　　1.工作时间紧迫,工人在压力下赶工,并希望得到多点休息,以及

　　2.工作地点没有高度合适的梯子,铁架工作台时没有装上「滑辘」,以致不便移动(环境因素)3.工人认为某些简易的工作,例如打钉等可於短时间内完成,因此毋需使用工作台(一个负面的态度)

　　4.工人忘记管工的警戒及有关正确使用梯子的安全训练

　　行为会影响可能出现的各种后果

　　1.当毋需四处找合适梯子搬动工作台,员工能更快完成工作(成效立竿见影,并可影响及加强行为)

　　2.工人可能会跌到受伤 (并非一定会发生,对行为不鼓励)

　　3.选用适当梯子亦能完成工作,显示员工能力及熟练的技巧(即时肯定加强行为)

　　4.毋需停工等待其他工人交回铁架工作台(肯定即时受惠,影响及加强行为)

　　上述四项后果鼓励危险行为多於改善危险行为,工人只会在跌到受伤后才明白正确使用梯子的重要.

　　另一个改变态度失败的原因是安全专业人士及管理人员未能真正了解员工所持的安全态度.他们往往是根据想像他人的行为后再经观察作出推论.因此,我们很容易在意外调查报告中找到不小心,大意,人为错误,不集中精神,不良安全态度等字句作为意外成因.当他们有了这样的成见,即使有事实根据指伤者不是意外的主因,例如工人手指被五金啤机的工模夹伤,而当时并没有护罩的,但　调查结果是伤者工作时不小心是发生意外的主要原因.因此安全专业人士及管理人员必须正确辨别员工的感觉及对安全的态度,因为我们的主观感觉会过滤资料的重要性,而这些感觉会决定我们的行为.我们对员工的不良安全态度下定论前应作准确及客观　　的分析,而其中有效的方法是替机构进行安全气候调查(Safety Climate　Survey).

　　安全气候调查

　　在促进安全文化方面,可以透过面谈和问卷调查的方式进行调查.取得资料和数据后,管理层应成立一个由各级别人员以及工人参加的小组讨论变革方针.这使调查中发现的问题更加明确,并能提出改进安全管理的途径和方法.每年或两年可重覆进行类似调查,评估安全管理和安全文化的改善情况.

　　何谓安全气候

　　安全气候的概念自60年代中开始出现於组织气候的定义中,但由於它是一个复杂且多层次的概念,令研究机构的安全气候十分困难.直至1974年 James 和 Jones 提出的心理气候与组织气候之间的差别.按分析层次来区分,心理气候是属於个体水平,而组织气候是以单位来分析研究.安全气候这一概念是按组织和心理气候的定义为基础所产生的.气候是员工对其工作环境感觉的总和,它概括了员工对组织的经验和体会,而安全气候这个感觉观念主要是关注员工对安全的重要性的感觉及如何在工作场地形成安全气候.

　　员工对安全气候的感觉与管理部门对安全的态度和信念有很大关系,为使组织能朝著新的安全文化发展,管理部门的工作方式必须从「承诺式」的领导,转到「参与式」领导.主管对安全的信念,态度如果是「积极的」,「看得见的」,「可创造一种气候的」,　　才可使员工合作共同建立安全工作间.当安全意识成为气候,员工就会变得更具自觉性,创造性和合作性,并能适应新问题.

　　衡量安全气候的指标

　　目前有关安全气候概念的研究较少,而对衡量安全气候则难取得一致结论,例如Zohar(1980)利用了以色列20个工业组织研究发现了以下8个安全气候指标:

　　感觉安全训练的重要性

　　适当的工作节奏对安全的作用

　　安全委员会的工作

　　负责安全人员的表现

　　安全生产对晋升的作用

　　工作场所危险的程度

　　管理部门对安全的态度

　　安全生产对社会地位的影响

　　但Brown和Holmes(1986)在美国10家制造商和生产商中进行相同的问卷调查,结果发现只有以下3个安全气候指标:

　　管理部门对安全的关心

　　管理的活动

　　对风险的感觉

　　其后Dedobbeleer和Beland(1991)尝试应用3个安全气候指标於美国建造业方面,但只发现管理部门对安全的承诺与工人的参与安全的情况这两个安全气候指标.

　　英国安全执行处(HSE)在1997年发展了一套设有71条问题和10项因素(Factors)的安全气候调查工具(Health and Safety Climate Survey Tool HSCST),用作检讨安全管理运作上的强弱之处,并作出适当改善行动.有关这套件的详情如下:

　　一种通用的工具适合工业用途有71个项目及5个级别(程度由非常不同意至非常同意)的问卷,完成时间约15至20分钟指引提供实用且浅白的有关安全气候改善程序!

　　除有71项问题外,工具更能让受访者表达对改善安全的意见

　　项目包括10 个因素:

　　=组织承诺与沟通

　　=管理人员承诺

　　=督导人员的责任

　　=个人的责任

　　=同事的影响

　　=能力

　　=危险行为及一些成因

　　=一些安全行为上的障碍

　　=工作许可证制度

　　=意外及事故的呈报

　　套件设有电脑软件,负责分析所收集的问卷资料并以图表显示分析结果

　　一般性设计可以在不同行业中使用设计适合所有雇员.问卷中设有「经理」,「督导员」及「工作人员」等职级但可更改

　　可作标准借鉴(Benchmarking)

　　适合地量度安全气候工具

　　除上述者外,已经发展及使用其他量度安全气候的工具,例如 离岸安全问卷(OSQV1),离岸安全气候问卷(OSQ99),电脑安全气候问卷(CSCQ),洛波夫安全气候评估工具(LSCAT)及昆斯安全问卷(QSCQ)等.

　　虽然可供选择的工具较多,但未必全部适合本地的环境,安全文化及法例.

　　希望从安全气候调查中取得资料进行安全气候调查是组织或单位高层的管理方法,他们希望知道雇员(包括行政人员,经理,督导员,员工及承判商及其员工对组织或单位)对职安健的要求及表现的感觉.他们有兴趣的可能是以下的项目及问题:

　　组织的所有行政人员是否积极参与及全面承诺竭力达致建立优质的工作安全文化

　　组织的所有行政人员是否已实践他们的承诺及参与日常安全事务

　　组织的所有行政人员是否知道组织的安全程序,安全纪录及安全活动

　　经理们是否按安全守则及要求办事

　　组织的所有行政人员是否提供足够资源以支援,改善及推广安全工作

　　有否呈报所有意外,而高层及执行董事亦获悉有关意外

　　组织内对安全的价值如何

　　组织内的所有行政人员及经理是否以身作则,积极推广安全文化

　　组织内的所有人员是否相信安全文化

　　管理层与员工是否互相信任

　　员工是否相信经理推行安全事宜时会考虑道德上的因素

　　组织文化能否保障员工免受责备及恐慌

　　所有员工能否自由地讨论安全问题或能否向经理与同辈提供意见

　　管理层及督导员对所提出的意见会否作出积极及快速回应

　　现有的沟通方法能否加快建立安全文化

　　组织的工伤赔偿与安全表现有否有关系

　　组织的奖励计划是否以组别为主而不是以个人为对象

　　安全的奖励是否与品质及生产同等重视

　　组织是否有发展及培育员工成为领导者,以带领与协助推行安全管理制度及安全行为

　　督导员是否自己坚持安全行为,显示对安全的承诺及赏罚分明

　　组织有否雇用一些符合组织安全文化要求的承判商,设备或人士

　　管理人员对所聘用的承判商或人士或所租用的设备的安全表现是否关注,并有能力控制,改变或改善其不良的表现及行为

　　组织的惩罚制度是否有效配合以达致改变行为的目的

　　员工及承判商是否明白及认同组织的惩罚制度目的,公平及有效性

　　许多项目,例如员工对组织的安全训练,工作满足感,工作压力,工作安全环境等均可利用这调查工具取得实用的参考意见.

　　组织及所有员工有否具备充足的知识和技术,以达到工作安全目标

　　在安全管理上能否创造及使用新思维

　　所有员工是否准备承担维持安全工作环境的责任

　　所有员工是否明白工作安全及其目标,并认同有关的安全政策及程序,接受他们被组织委任的工作及尽力履行作为一位安全员工须负上的责任

　　员工会否参与审核,巡查及事故分析等活动

　　员工会否观察同事的安全行为并加以指导及改善

　　员工会否如预期般提供改善意见

　　现有的嘉许计划是否专为员工的安全及改善工作安全而设

　　员工良好的安全行为是否经常获同辈及督导员认同