(2)安全文化的对象体系

　　文化是针对具体的人来说的，是对某一特定的对象来衡量的。除了对社会一般的大众、公民、学生、官员等都具有安全文化素质的问题外，对于企业安全文化的建设，一般说有五种安全文化的对象：法人代表或企业决策者，企业生产各级领导(职能处室领导、车间主任、班组长等)，企业安全专职人员，企业职工，职工家属。显然，对于不同的对象，所要求的安全文化内涵、层次、水平是不同的。例如，企业法人的安全文化素质强调的是安全观念、态度、安全法规与管理知识，对其不强调安全的技能和安全的操作知识;一个企业决策者应该建立安全观念文化有：安全第一的哲学观;尊重人的生命与健康的情感观;安全就是效益的经济观;预防为主的科学观等。不同的对象要求不同的安全文化内涵，其具体的知识体系需要通过安全教育的培训来建立。

　　(3)安全文化的领域体系

　　从安全文化建设的空间来讲，就有安全文化的领域体系问题，即行业、地区、企业由于生产方式、作业特点、人员素质、区域环境等因素，造成的安全文化内涵和特点就只有差异性及典型性。从企业的安全文化建设的需要出发，涉及的领域体系分为企业外部社会领域的安全文化，如家庭、社区、生活娱乐场所等方面的安全文化;企业内部领域的安全文化，即厂区、车间、岗位等领域的安全文化。例如，交通安全文化的建设就有针对行业内部(民航、铁路内部等)的安全文化建设问题，也有公共领域(候机楼、道路等)的安全文化建设问题。从整体上认识清楚安全文化的范畴，对建设安全文化能起到重要的指导作用。

　　3.安全文化建设中值得重视的理念转变

　　面临市场经济快速发展，给工业的振兴和发展带来了机遇和挑战，由于缺乏现代工业发展的新理念，淡漠“以人为本”的科学安全生产观，对待当前安全生产伤亡事故的严峻形势，措手无策，甚至不少企业“怨天尤人”出现了各种模糊认识，应该引起安全生产界的关注。在许多报刊上，不少场合中总会听到、看到，并见到有人侃侃而谈，津津乐道，说什么：“我国的GDP正处在1000美元～3000美元之间，按照国际工业发展的‘经验’，是伤亡事故高发期”，言下之意，当前我国伤亡事故高发是合理的，是遵从“国际发展规律”的，不用大惊小怪。

　　另一种论调是大谈马斯洛的层次需求论，说什么：“先要吃饱肚子，再谈安全”，“宁愿炸死，也不愿饿死”;把当前事故伤亡的死难者说成是只顾金钱的亡命之徒，是生活所迫的牺牲者;当前伤亡事故频发是无法跨越的鸿沟，似乎工矿企业的遇难者都应该是未脱贫的人。要发展生产，要提高GDP，就要死人，就要死穷人。

　　两大怪论喋喋不休，许多报刊杂志上频频出现，实质上它与安全生产观，坚持创新建设中国特色的社会主义社会，依靠先进科学技术解决跨越式发展，坚持以人为本、珍惜生命、尊重人权的科学发展观是背道而驰的。

　　安全是一切活动和生存的前提，特别是有了安全科技知识和安全文化素质人的，在21世纪全民奔小康的今天，忽视了人民生活的根本改善，基本解决温饱的国情，把贫穷者说成是马斯洛生理需求论的殉葬品是不人道的，似乎贫穷就应该出事故，这是与生产经营单位的义务及社会责任相悖的。没有安全环境，没有安全的生存条件，就没有生命存活的可能。上述观点流传甚广，危害极深，为一些不愿对工矿企业死难者承担法律责任和提供合法赔偿，不愿意为劳动者提供符合国家标准的劳动条件，珍惜生命、关注安全的企业、个体投资者找开脱、找借口;也为一些政府部门安全监管不作为提供了依据。

　　人类在生存、繁衍和发展中，当代人在解决自己的食、衣、住、行，即生理要求的同时，首先必须创建和保障人进行一切活动的安全条件和卫生环境，包括安全的生产、生活、生存活动，生理需求没有安全条件和卫生环境为先决前提，生理活动是根本无法进行的，生命也就无法存活与延续。可见安全的需求在生命繁衍和人类生存中，是何等重要，它的重要地位和层次中的排序是不能改变的，是充分而必要的前提，是一切活动的条件和基础。这就是安全第一公理。

　　我们认为，国际原子能机构提出的“安全文化”，就是把安全放在第一，放在超越一切的位置，就是坚决执行“安全第一”公理。核电工业的安全文化应该成为工业安全生产和安全、无害、持续发展的典范。当代人的生理的需求，必须受到安全需求和伦理道德的限制。在科学技术进步、文化繁荣和知识经济时代，“安全第一”、“安全为大”、“安全至上”、“安全超越一切”的理论，即“安全第一公理”体现了21世纪人类发展和经济建设中的大安全观，安全系统观和安全人因工程观和安全文化观。

　　这就是安全第一的思想，安全第一的原则，安全至上的道理，这就是简明易懂的安全第一公理，在一切经济建设活动中，在一切思想政治及组织工作中，必须遵循上述原则，安全第一公理的实质就安全高于一切，其目的就是以人为本，人命关天，把关爱生命，珍惜人生，保护人类从事一切活动的安全与健康放在首位，放在超脱一切的位置。当代人的层次需要论应建立在安全为条件，为前提为基础的原则上。

　　4.国外值得借鉴的安全文化建设示例

　　例1：杜邦公司的安全文化和安全理念“本公司是世界上最安全的地方”。

　　杜邦公司对安全控制很有信心。该公司自成立以来就逐渐形成了一种独特的企业文化：安全是企业一切工作的首要条件。应该说，杜邦200年历史，前100年的安全记录是不好的。1802年成立时以生产黑色炸药为主，发生了许多事故，最大的事故发生在1818年，当时杜邦100多名员工有40多名在事故中死亡或受到伤害。企业面临破产。杜邦公司在沉沦中崛起后得出一个结论：安全是公司的核心利益，安全管理是公司事业的一个组成部分，安全具有压倒一切的优先权。在后100年形成了完整的安全体系，安全取得丰硕成果，并获得社会的认同。所有的成绩与杜邦建立的安全文化和安全理念有着密切的联系。杜邦安全文化的本质就是通过行为人的行为体现对人的尊重，就是人性化管理，体现以人为本。文化主导行为，行为主导态度，态度决定结果，结果反映文明。杜邦的安全文化，就是要让员工在科学文明的安全文化主导下，创造安全的环境，通过安全理念的渗透，来改变员工的行为，使之成为自觉的规范的行动。

　　杜邦的安全文化和安全理念主要体现在以下几个方面：

　　预防为主一切事故都是可以预防的。这是杜邦从高层到基层的共同理念。工作场所从来都没有绝对的安全，决定伤害事故是否发生的是处于工作场所中员工的行为。管理者并不能为员工提供一个安全的场所，它只能提供一个使员工安全工作的环境。企业要提供一个安全工作场所即一个没有可识别到的危害的工作场所是不可能的。在很多情况下，是人的行为而不是工作场所的特点决定了伤害的发生。正因为所有的事故都是在生产过程中通过人对物的行为所发生的。人的行为可以通过安全理念加以控制，抓事故预防就是抓人的管理，抓员工的意识(包括管理者的意识)、抓员工的参与，杜绝各种各样的不安全行为(包括管理者和违章指挥)。

　　管理优先是各级管理层对各自的安全负责。“员工安全”是杜邦的核心价值观。杜邦公司的高层管理者对其公司的安全管理承诺是：致力于使工人在工作和非工作期间获得最大程度的安全与健康;致力于使客户安全地销售和使用我们的产品。为了取得最佳的安全效果，各级领导一级对一级负责，在遵守安全原则的基础上，尽一切努力达到安全目标。安全管理成为公司事业的一个组成部分，安全管理的触角涉及企业的各个层面，做到层层对各自的安全管理范围负责，每个层面都有人管理，每个员工都要对其自身的安全和周围工友的安全负责，每个决策者!管理者乃至小组长对手下员工的安全都负有直接的责任。

　　行为控制不能容忍任何偏离安全制度和规范的行为。杜邦的任何一员都必须坚持杜邦公司的安全规范，遵守安全制度。如果不这样去做，将受到严厉的纪律处罚，甚至解雇。这是对各级管理者和工人的共同要求。工作外安全行为管理和安全细节管理，是杜邦独特的安全文化。“把工人在非工作期间的安全与健康作为我们关心的范畴”，在工作以外的时间里仍然要做到安全第一。杜邦认为工伤与工作之余的伤害，不仅损害员工及其家庭利益，也严重影响公司的正常运行。“铅笔不得笔尖朝上插放，以防伤人;不要大声喧哗，以防引起别人紧张;过马路必须走斑马线，否则医药费不予报销;骑车时不得听‘随身听’;打开的抽屉必须及时关闭，以防人员碰撞;上下楼梯，请用扶手。”这些规定，看似繁琐，实际上折射出管理层对员工生命权和健康权的关注。

　　安全价值安全生产将提高企业界的竞争地位。在杜邦公司所坚信的10大信条里，确信“安全运作产生经营效益”，安全会大大提升企业的竞争地位和社会地位。杜邦很会算安全效益帐，他们把资金投入到安全上，从长远考虑成本没有增加，因为预先把事故损失带来的赔偿投入到安全上，既挽救了生命，又给公司带来良好的声誉，消费者对公司更有信心，反而带来效益的大幅增长。

　　文化模型安全文化建设的四个阶段。杜邦认为，安全文化建设从初级到高级要经历四个阶段。第一阶段，自然本能阶段。企业和员工对安全的重视仅仅是一种自然本能保护的反应，安全承诺仅仅是口头上的，安全完全依靠人的本能。这个阶段事故率很高。第二阶段，严格监督阶段。企业已经建立必要的安全管理系统和规章制度，各级管理层知道自己的安全责任，并作出安全承诺。但没有重视对员工安全意识的培养，员工处于从属和被动的状态，害怕被纪律处分而遵守规章制度，执行制度没有自觉性，依靠严格的监督管理。此阶段，安全业绩会有提高，但有相当大的差距。第三阶段，独立自主管理阶段。企业已经具备很好的安全管理系统，员工已经具备良好的安全意识，员工把安全作为自己行为的一个部分，视为自身生存的需要和价值的实现，员工人人都注重自身的安全，集合实现了企业的安全目标。第四阶段，互助团队管理阶段。员工不但自己注意安全，还帮助别人遵守安全规则，帮助别人提高安全业绩，实现经验分享，进入安全管理的最骗财境界。

上一页  [1] [2] [3] 下一页